新闻媒体和华尔街一度把原始码开放的Linux作业系统炒得很热，似乎Linux有朝一日能够取代微软视窗。其实这只是外行人士的一厢情愿。Linux是UNIX作业系统的版本之一，是一种主要用于中、小型电脑伺服器（Server）和工作站（Workstation）的作业系统。换句话说，Linux将会对昇阳（SUN）Solaris、惠普（Hewlett-Packard）HP-UX和IBM的AIX等占据主流地位的UNIX作业系统以及微软视窗NT的伺服器版本造成一定威胁，对微软专为个人电脑研製的视窗98和视窗2000版本，Linux则很难造成任何值得一提的影响。从易操作性、稳定性、售后技术支持和应用软体支持率等方面看，Linux与微软视窗在个人电脑市场上根本就不是同一个檔次的对手。谁都知道，如果没有成千上万的应用软体支持，一个作业系统再好也是白搭。而应用软体支持率极低的毛病，则恰恰是Linux难以克服的致命弱点。
更为现实的是，在网际网路革命时代，无线上网、宽频网络、无硬碟网络电脑等新技术风起云涌，连微软都已做出向网际网路全面转进的战略调整，还有哪家公司会傻乎乎地往个人电脑作业系统这种夕阳技术领域里砸钱？即使费劲巴拉地整出了点新玩艺儿，有谁会冒文件不兼容和系统崩溃的危险去更换作业系统？难道只有在作业系统领域人为地製造一种群雄并起、山头林立、标准混乱的竞争局面，让应用软体开发商和普通用户无所适从，才符合消费者的真正利益吗？答案显然是否定的。回首20多年来微型电脑功能以令人难以置信的速度增长以及售价的急剧跌落，微软和英特尔在标准化方面的贡献是不可磨灭的。
七、消费者可能沦为冤大头实际上，假设拆散微软之后市场上出现另一家能与微软竞争抗衡的公司，消费者也未必就能从竞争中获益。根据莱伯维兹教授的估算，如果电脑软体开发商都按两种作业系统标准重复开发功能相同的软体，美国消费者在今后三年的额外花费将高达500亿美元。此外，由于面对新的竞争对手，那个从微软分割出来的专门经营作业系统的公司完全有可能放弃原来的价格限制，大幅度地提高视窗的售价。
针对这一问题，麻省理工学院经济学教授、对日本和东亚经济奇蹟以及美国泡沫经济最早的一位批评者克鲁格曼（Paul Krugman）在《纽约时报》撰文指出，微软案的关键并不在于有罪或无罪，而是可行性（Practicality）问题。他认为，即使盖茨违法，也不能轻易采取伤害普通大众利益的惩罚措施。
联邦司法部支持拆散微软的另一个论点是：一拆为二后，那个经营应用软体业务的新公司将会推出Linux 版本和UNIX 版本的办公室大全（MSOffice），此举将会使这两种作业系统迅速获得强大的实力与视窗竞争。
可是，从常识上看，司法部的这种论断同样令人费解。
首先，由于担心苹果公司退场不玩了，微软多年前就已开发出麦金塔（Macintosh）版本的办公室大全。事实证明，此举并没使麦金塔作业系统额外增强了与视窗竞争的实力。
其次，Linux和UNIX都是主要用于伺服器和工作站的作业系统。在绝大多数高科技公司，昂贵的伺服器一般都被放置在恆温隔音的专用工作间中，只有少数高级科技人员凭藉密码才能进入。显然，不大可能有哪位软体工程师会在伺服器上鼓捣Excel或Power Point等办公室大全软体。对此问题，法官和控方律师是真的不懂电脑常识还是故意装糊涂？
最后，多数高科技业人士认为，简单地将微软一拆为二后，MSOffice作为微软最赚钱的部门，因不再会被微软其它部门挪用赢利，其实力和垄断地位将更加稳固。最终结果，很可能是一个微软霸王摇身一变成为微软和“微硬”两个霸王。而普通消费者又能从中得到什么好处呢？
如果将微软一拆为二，不仅探险家浏览器将无法与视窗搭配，视窗中原来一直免费附带的多媒体、日历、计算器、游戏、图画本等应用软体都将被踢出，这意味着消费者必须花钱分别购买这些软体，因而要付出更高的价格。此外，微软投入巨资研製的语音识别应用软体一旦成功，也将无法应用于视窗系统，使新一代声控界面作业系统革命的成果将化为泡影，以跨平台功能集成化为特征的下一代微软视窗（NGWS）可能将永远无法问世。还有，将微软拆散后，如果因股票大跌使股票期权形同虚设，微软将无法保留素质一流的软体技术精英，那么依赖微软技术支持的用户将会大吃苦头。
最后，在微软案第一回合的较量中，微软和美国司法部都花了大约一千万美元的诉讼费。司法部那边是纳税人的银子，敞开了花也不会心疼。微软这边自然会把巨额诉讼费打入成本，把损耗转嫁到消费者身上。在这场世纪大案中，消费者有可能沦为真正的冤大头。
诺贝尔经济学奖得主、美国经济学家弗里德曼（Milton Friedman）公开表示，微软诉讼案简直就是劳民伤财。他批评道：“在电脑产业中，科技的进步比法庭和司法诉讼的步伐要快得多。到这