简而言之，此时的李广，已经沦为他们表演的道具。
顺便说句题外话：李广自杀后的次年，即公元前118年，李蔡为相四年后，因侵占景帝陵园大道两旁的空地，获罪当下狱受审。他也遵循将相不受辱的原则，主动自杀。《史记》说李蔡“为人在下中，名声出广下甚远”，也就是说，九品论人，他排在第八等。然而韩愈给权德舆写墓志铭时，提到其前朝的同乡李蔡，却是这么说的：“人所惮为，公勇为之；人所竞驰，公绝不窥。”
不过韩愈的话，得辨别着听。文人心软面薄，受寸恩而予丈报，经常会说点过头话。这一点在韩愈身上多有教训：他做到中书舍人、进入最高权力圈时，被人翻出旧帐，说他当年贬至荆州时，为报荆南节度使裴钧厚待，居然为裴钧极其愚蠢的儿子裴锷饯别、作文，并敬称其字，有失士人礼数。一时间舆论大哗，唐宪宗只得将其调任太子右庶人的虚职；后来宰相裴度亲赴淮西平叛，与吴元济等决战，带韩愈为行军司马。韩愈为报答知遇之恩，后来奉旨撰写《平淮西碑》时，隻字不提名将李朔，而将功劳全部记在裴度头上。李朔家人甚为不平，妻子去宫中哭闹，唐宪宗无奈，只得下令磨去碑文，令人重写。
上面第一件事有点找茬儿的意思，但第二件事确实有失公允。考虑到韩愈有此等“前科”，更兼又是墓志铭，如果是讚誉权德舆，恐难作数；可在权德舆的墓志铭中说李蔡的好话，就应当引起我们的重视。
孰是孰非？一团谜案。
第16节：胸中有韬略 脑后无反骨(1)
胸中有韬略 脑后无反骨
——魏延之死
导读：诸葛亮误了三个人：魏延是大马拉小车，最终被逼“反叛”；马谡是小马拉大车，最终战败逃亡，下狱而死；姜维是中马拉大车，到底误国……千古名相，也不免局限。
魏延是三国时期的蜀国大将。每当提到他，人们首先想到的大概是两件事：一是他刚从长沙归降时，诸葛亮号令将他推出斩首，理由是他脑后有反骨；另外一个则是诸葛亮刚刚去世尸骨未寒，他便发动叛乱，结果被马岱诛杀，印证了“反骨”的说法。大家有这么个印象很好理解，谁让《三国演义》是四大古典名着之一呢。但如果要真正还原历史的本来面目，魏延“叛乱”基本上可以说是一桩冤假错案。
写了八九位屈死的名将，今天终于写到了我的家乡河南信阳。传主魏延字文长，义阳人。义阳郡最初由三国时期曹魏设立，分荆州南阳郡而置，郡治在今天信阳市平桥区平昌关，不久撤销；西晋时再度设立义阳郡，郡治仁顺城在今信阳市浉河区北部。
具体说到魏延，籍贯在信阳市三里店。
冤案真相
所谓“反骨”的说法当然只能是小说家言。解剖学告诉我们，每个人身上都只有二百零六块骨头，谁也不可能单独在脑后多长出一块“反骨”。魏延所谓的“反叛”，其实是诸多原因造成的过激反应，反叛并无实据。
还是先来看看史实。根据《三国志?蜀书?魏延传》记载，诸葛亮在军中自感将不久于世，便背着魏延召集长史杨仪、司马费袆、护军姜维等人安排后事，决定“令魏延断后，姜维次之，若延不从命，军便自发”。文件精神按规定要传达到“军级干部”，却偏偏将“军级干部”魏延无端排除在外；如此违反组织原则安排后事已经相当不合适，偏偏作出的又是这样一个经不起推敲的错误决定，而来执行这个错误决定的偏偏又是个错误的人。
杨仪与魏延，类似晁错与袁盎，形同天敌。二人“相憎恶，每至并坐争论”，《魏延传》更是直接形容二人“有如水火”。这样一个政敌突然之间出来主持大计，魏延在不明真相的情况下不服调度，可谓本能反应。听到费祎转达的文件精神，他差不多要跳起来：“丞相虽亡，吾自见在。亲府官属便可将丧还葬，吾自当率诸军击贼，云何以一人死废天下之事邪？且魏延何人，当为杨仪所部勒，作断后将乎！”
这段话的前半部分可谓大义凛然，意思是丞相虽然病故，但我自己还有主见。亲属和随从官员护送他的遗体回去安葬就行，我可以率部独当一面，继续完成北伐大业，不能仅仅因为丞相去世就放弃既定国策。在大厦将倾的关键时刻，有人出来作此表态，应该说是很难得的事情，总让我想起诸葛亮当初“受任于败军之际，奉命于危难之间”。诸葛亮为了蜀汉事业可以“鞠躬尽瘁，死而后已”，大约也不愿因为自己身死而放弃北伐大业，魏延最起码也是精神可嘉吧？
后半部分的确经不起推敲，有意气用事、不顾大局、辜负组织培养的嫌疑，和他的身份地位很不相称，但是假如大家都知道杨仪是个什么人，大约也就能够理解。当马岱送回魏延的首级，向杨仪交令时，后者起身用脚踏着怒骂：“庸奴，復能作恶不”，直到回去“夷延三族”，方才消了心头恶气。等一切安定，他“自以为功勋至大，宜当代亮秉政”，谁知只当了一个劳什子“中军师”的官，“无所统领，从容而已”，也就是说只是个閒职，实际是被朝廷挂了起来，于是心里十分恼火，竟然这样对费袆说：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可復及。”意思是那时我兵权在手，如果带枪投靠魏国，哪至于只弄这么个小官呢？真是悔不当初！如果说魏延不听指