本案来说，检方如果能够证明刀是被告人的，就完全可以排除正当防卫的可能，因为死者不太可能从被告人身上掏出刀来刺杀他，只可能是被告人掏出刀来刺杀死者。但检方有充分证据证明刀的来源吗?没有，也就只有应当排除的被告人在侦查阶段的有罪供述。所以说，排除合理怀疑的证明标准是完全可以达到的，只是在这个案件中，检方没有达到这个证明标准，因而应当判决被告人无罪。第三，代理人说如果判决被告人无罪将产生严重的不良导向，本辩护人实在不敢苟同。天底下没有完全相同的两片树叶，也没有完全相同的两个案件，每个案件有每个案件的具体情况。这个案件判决被告人无罪，自然不代表今后所有的杀人案件中，只要是被告人辩解正当防卫就要判决被告人无罪，这种逻辑推理是很荒谬的。在故意杀人案件中，肯定不是被告人辩解正当防卫就要判决他无罪，而要具体分析其辩解的合理性，这种辩解要使法官产生合理怀疑，即辩解要具备一定的真实可能性，并且，检方又不能通过举证否定这种可能性，即不能排除这种合理怀疑，这种情况下才能判决被告人无罪。因此，代理人所说的不良导向完全是不必要的担心。相反，如果法院判决被告人有罪甚至死刑，这又会产生什么样的导向呢?这种判决令一个无辜的防卫者冤死，不仅会使被告人的家属亲友对司法感到绝望甚至痛恨，更将使所有具有正当防卫正义之心的勇士感到悲伤心寒，试问，如果非要正当防卫者证明自己是正当防卫才能免责，今后还有谁敢向罪恶挥出正义之手呢?面对罪恶的侵害，每个人都选择逃避，选择明哲保身，这个社会还能看到正义吗?岂不是人人自危了吗?所以，本辩护人再次恳请法庭判决被告人无罪，这个判决，意味着正义必胜，在全社会倡导和营造一种见义勇为、向罪恶反击的社会风尚!”