因最终导致其又一次无缘晋升成功。正如我在那份详尽细致的报告里面满怀感慨之情所言："李教授的每一堂课都是场场爆满、座无虚席啊！有时候还会吸引到其他院系的同学们闻风而动前来专程聆听学习呢！而经他悉心指点过的那些本科毕业生撰写出来的学位论文亦是质量上乘、水平颇高，其中更有多篇都有幸被评选为省级层面之上的优秀毕业论文作品。可是非常可惜的是上述所有这些闪光点闪光点闪光点……统统都只能算是锦上添花罢了，它们在具体的考核评价体系当中所占有的比重其实还不到区区百分之十而已，跟人家一篇 SCI 级别的学术论文相比简直就是小巫见大巫、不可同日而语嘛！"
我还特别强调了一下当下科研评价里存在着严重的"唯量化"这种怪异现象。现在对于科研人员的考核重点在于他们所撰写的论文数量、发表这些论文的刊物分区以及其影响力因子等方面，同时也会关注项目本身的等级和能够获取到的经费金额大小等等因素，并把它们当作最关键的衡量标准来看待。这样一来，原本应该充满深度与创新精神的学术研究工作就被硬生生地给简单化成为一场纯粹依靠数字来评判胜负的游戏罢了！要知道，如果某个人花费好几年时间才完成并精心打磨好一部需要深入钻研且极具含金量的基础性研究类论文，但最后由于他选择投稿的那家期刊所处的分区位置并不是很高档，那么最终得到的分数恐怕连那些随随便便拼凑出来的所谓"短平快"式的注水文章都比不上呢！
还有就是像那种确实具备一定实际使用价值并且已经成功实现了技术转移或者商业转化目标的横向型科研项目，就算经过各种复杂的系数换算之后，它所能得到的分数依然远远落后于同等级别的纵向型科研项目哦！为了让大家更好理解这个情况到底有多么离谱儿，我特意举了一个真实发生过的例子：就在去年的时候呀，咱们学校化学系里面那位姓张的老师，整整耗费掉长达五年之久的宝贵时光去潜心开展相关领域内的科学实验探索活动，终于功夫不负有心人呐——他成功研发创造出一款全新类型的绿色环保型涂料产品！这款涂料不仅质量上乘而且性能卓越，很快就顺利通过了一系列严格测试检验环节，可以投入正式生产使用啦！更厉害的地方在于，这款新产品迅速被当地一家大型企业看中并引入推广开来，帮助该公司大幅降低了生产成本支出，带来可观经济效益回报哟！
然而令人意想不到的事情还是发生了，尽管取得如此辉煌成就，但因为这并非属于国家层面级别的重大科研攻关课题范畴之内，所以在当年年底对全体教师进行综合考评时，这位张老师仅仅只从自己辛苦付出得来的劳动成果上面得到非常少部分的额外奖励积分而已……再看看另外一名老师又是怎么做的吧？人家居然只是把原本完整的研究内容故意拆分成好几块不同小模块，然后用短短一年内的时间分别写成三篇低档次分区的 SCI 论文拿去公开发表，结果反而轻轻松松地收获到了科研评分当中最为理想完美的那个满分成绩呢！“这种导向催生了‘为考核而研究’的畸形生态，部分教师为达标，不惜搞论文挂名、课题凑数，甚至购买学术版面，严重污染了学术风气。”
第二个问题，是考核流程繁琐，形式主义严重，消耗教师大量精力。我结合自己和同事的经历，细数了考核中的“无用功”：“每年岁末，教师需手动填报数十张表格，内容涵盖教学、科研、社会服务等方方面面。明明教务系统、科研管理系统中已存有完整数据，却要求教师重新摘抄、录入、核对；明明电子签名可实现安全认证，却强制要求打印表格手写签字后再扫描上传；明明部分工作可合并统计，却被拆分成多个模块，需重复提交证明材料。”
我写下了林晓雨的遭遇，也提到了自己的亲身经历：“本人今年需填报的考核表格共计32张，其中教学工作量表与教务系统数据完全一致，科研成果表与科研处备案信息毫无出入，却仍需花费近三个晚上逐字核对、手动填写。部分表格设计复杂，指标折算规则繁琐，如上课节数需按课程类型、学生人数折算为标准课时，论文得分需按分区、作者排序、期刊级别多重系数计算，四舍五入保留三位小数，堪比精密计算。教师白天需上课、监考、改卷，晚上则化身‘表哥表姐’，在表格与数据中挣扎，深夜十一二点办公室仍灯火通明成了常态。这种机械重复性的工作，不仅占用了教师备课、科研、陪伴家人的时间，更消磨了教师的职业热情，让‘斯文扫地，苦不堪言’。”
第三个问题，乃是考核范围之不均等，呈现出所谓“双轨制”之态，其公平性饱受世人质疑。余曾直言道：现今之考核，大抵聚焦于教学科研岗位之教师身上，然对于诸如行政管理、实验室操作以及图书馆管理等等其他诸般岗位而言，则考核标准甚为含混不清且颇为宽纵，实难觅得些许刚性约束之力。譬如，教学科研岗之教师若欲请事假，则必须补足相应之时数方可罢休——即便是遭遇双亲离世如此沉重打击之事发之际所应享有的丧假期亦不能免俗！此外，但凡出现迟到、早退或者随意调课之类行径者，一概皆有可能会被视作严重之教学事故论处呢！
反观那行政岗位之上之人，他们不但能够全额领取到应